Cultura e ricchezza: le mie riflessioni.

Quando il sole della cultura è basso, i nani hanno l'aspetto dei giganti.

(Karl Kraus)

Qualche settimana fa, Tenar ha pubblicato l’articolo “Sulla spendibilità della cultura tutta”, nel quale evidenziava che fino a qualche tempo fa gli studi umanistici erano gli unici a essere denigrati perché considerati di scarsa attualità, mentre oggi anche le materie scientifiche sono da alcuni ritenute superflue: ciò che rende utile una disciplina è la sua capacità di produrre ricchezza immediata. Con questi presupposti, solo le lingue straniere si possono salvare.

Dopo aver letto le sue parole, ho riflettuto molto. Quindi, ho deciso di deviare leggermente rispetto al tema del blog e di scrivere una sorta di sequel. Dopo tutto, noi scrittori siamo per tradizione associati al mondo intellettuale. Anche se ci siamo svenduti, la cultura è il nostro pane quotidiano.

Partiamo quindi dalla madre di tutti i luoghi comuni: conoscere la letteratura non aiuta a fare soldi. E saper scrivere in italiano corretto è superfluo. Ciò che conta è la capacità di comunicare empaticamente.

Ah, okay: e in che modo pensi di farlo?

Per trasmettere un messaggio, non è sufficiente ripetere a pappagallo ciò che si è imparato durante gli incontri di training professionale. Non è sufficiente conoscere a memoria le possibili obiezioni dei potenziali clienti e le risposte preconfezionate che servono per distruggerle. Non è sufficiente caricare le proprie parole di emotività, gesticolare e coinvolgere l’interlocutore.

Se parliamo, possiamo ancora cavarcela. Ma se scriviamo?

Ogni tanto ricevo certe email promozionali che sembrano scritte da un bambino delle elementari: da certi venditori, non potrei comprare nemmeno un cacciavite.

Come si può ignorare la differenza di impatto del “tu” rispetto al “lei”?

E come può generare entusiasmo per un progetto con un messaggio pieno di puntini di sospensione?

Sapete benissimo che i puntini di sospensione generano incertezza…

Visto? Ora riproviamo.

Sapete benissimo che i puntini di sospensione generano incertezza!

Ecco, così fa un altro effetto, vero?

Le sfumature sono importantissime, in ogni frangente, basta che non siano cinquanta. Se non presti 

loro adeguata attenzione, attirerai solo chi non è in grado di coglierle.

Tuttavia, come dicevo prima, le discipline umanistiche non sono le uniche a essere denigrate: il sistema scolastico italiano è spesso accusato di tuttologia.

Sento spesso domande del tipo: “a cosa mi serve conoscere la riproduzione delle cellule?"

Beh, se non te la facessero studiare, non potresti sapere se in te sonnecchia un potenziale biologo.

Un quattordicenne, quando sceglie il proprio percorso di studi, non sa ancora cosa vorrà fare da grande. Per questo è necessario che  la scuola gli presenti diverse alternative. Quando poi accederà a studi specifici, potrà seguire le proprie reali inclinazioni e accedere a discipline più affini al suo modo di essere.

E qui, solitamente, spunta un altro cliché: tutto ciò che si impara sui banchi di scuola è destinato all’obsolescenza, non ha utilità pratica immediata e quindi non serve a niente.

“Quindi, fammi capire: il progresso ti fa schifo, giusto?”

Io penso che i cambiamenti legati alla sfera del sapere riflettano l’evoluzione culturale del nostro paese e testimoniano una crescita (lentissima, tra l’altro).  Quindi, ben venga l’invecchiamento di certe nozioni.

Chi pensa che la formazione possa esaurirsi con il diploma è un illuso, perché la scuola è solo il punto di partenza. Fino agli esami di maturità, alla maggior parte degli studenti non interessa migliorare il proprio livello culturale, ma solo prendere un bel voto. E ad alcuni, nemmeno quello. Tutto il resto viene dopo.  

Ciò nonostante, le basi del sapere sono importantissime: senza delle buona fondamenta, basta un soffio di vento per buttare giù una casa. E dove si possono acquisire queste, se non a scuola? Mica le puoi vincere con i punti del supermercato o cercarle su internet!

Già, internet…

(Nota per i fanatici dei tre puntini: in questo caso servono a generare un’attesa.)

… Internet è il Mac Donald del sapere: sfama ma non nutre!

Stamattina una mia amica ha scritto una grande verità:

Una volta le persone ignoranti erano umili. Sai quante volte ho sentito dire: “sai, io sono ignorante, ho la terza media, cosa vuoi che ne capisca”. Oggi invece si sentono tutti scienziati, pensano di sapere tutto di tutto perché lo hanno letto su Facebook.

Già: un tempo l’ignorante sapeva di non sapere, mentre ora crede di avere il verbo in tasca.  Ecco qui la grande illusione della post-modernità, uno dei mali più grandi della nostra epoca.

In un mondo in cui ogni informazione è disponibile gratuitamente, essere ignoranti è una scelta. Ma recepire nozioni ready-to-use non è sufficiente per definirsi colti.

Quanti, all’atto pratico, sanno davvero andare oltre l’articoletto condiviso dall’amico del cugino?

Quanti considerano google alla strenua del vangelo?

Ultimamente sento parlare spesso di analfabetismo funzionale: un numero sempre più elevato di italiani con uno scarso livello di istruzione, pur sapendo leggere e scrivere, mostra di aver perso ogni capacità di discernimento e di interpretazione. A queste persone, la lettura serve solo per trovare conferma di ciò che già sanno o credono di sapere. E se qualcuno fa notare loro che quanto sostengono con tanta veemenza presenta errori di fondo, citano il tal sito o il talaltro blog, come se la pubblicazione online fosse sufficiente a offrire a un testo garanzia di autenticità.

Non è così che funziona, ragazzi miei!

“Però dai, Chiara, su internet si guadagnano un sacco di soldi!”

“E a cosa ti servono se non hai la cultura per poterli gestire con dignità?”

La cultura sancisce la differenza fra un ricco e un arricchito.

Il primo ha anche dei valori; il secondo, solo soldi.

Il primo possiede il denaro; il secondo ne è posseduto.

Bill Gates è diverso da Mario Balotelli: la sua ricchezza non è definita dalle corse in Ferrari, non è ostentazione fine a sé stessa ma è strettamente legata alle sue azioni. Ciò che lui ha fatto, durerà. Il suo denaro durerà.

Autorealizzazione e successo non sono la stessa cosa.

Chi vuole il successo spara nel cespuglio sperando che qualche coniglio sbuchi fuori, cerca il consenso sociale, la notorietà che si può ottenere anche con qualche video virale su Facebook. Questo tipo di ricchezza non è meritocratica e ha bisogno di un riconoscimento esterno, altrimenti non vale nulla.

La persona realizzata, invece, ha investito su se stessa e ottenuto risultati duraturi. In che modo? Studiando. Lavorando duro. Cercando di imparare tutto ciò che poteva. Valorizzando la propria cultura, consentendole di orientare l’azione e di donarle un valore che vada oltre la becera monetizzazione.

Voi, cosa ne pensate?