Paure e archetipi dell'era post-moderna

Il mondo intorno a noi è tagliuzzato in frammenti scarsamente coordinati e le nostre vite individuali sono frammentate in una successione di episodi mal collegati fra loro.

(Zygmunt Bauman)

C’è un blogger che di recente ha dedicato una serie di post alle paure ataviche e agli archetipi “horror” che queste hanno generato. Per esempio, la figura del “mostro” nasce dal timore della diversità; la strega dall’avversione verso un modello di femminilità lontano dai principi della società patriarcale. Leggendo le sue disquisizioni, gli ho posto un quesito: perché non inventi delle figure spaventose basate sulle fobie della post-modernità? Da qui, l’idea per un articolo a quattro mani. Io, forte dei miei studi sociologici, ho rispolverato i saggi di Bauman e approfondito i concetti già espressi nell’articolo Le macchie e le paure dell’antieroe. Lui, si è invece dedicato agli archetipi. Dall’unione dei nostri scritti, è nato questo articolo.

Il mio socio ha deciso di non rivelare la propria identità fino alla settimana prossima. Chi bazzica la blogosfera con una certa assiduità potrebbe però riuscire a identificarlo, perché sono pochi gli autori in grado di affrontare argomenti così complessi con una simile padronanza: vediamo se riuscite a capire di chi si tratta!

Buona lettura.

LA SOLITUDINE E LA BOLLA

Nell’epoca post-moderna l’accesso al consumo di beni e servizi è pressoché illimitato, agevolato da sconti e promozioni, favorito dalla gratuità del web e, addirittura, così pervasivo da poter dire agli altri chi siamo. A ogni libro e a ogni paio di scarpe da noi acquistato è legata un’etichetta, non subita ma cercata con bramosia allo scopo di generare negli altri una ben precisa idea del nostro status sociale: siamo camaleonti in grado di reinventarci continuamente sulla base dei nostri percorsi di fruizione e delle relazioni che intratteniamo. Sulla scia di tale concetto, Bauman parla di identità liquida: come l’acqua assume la forma del contenitore in cui viene versata, così la personalità dell’individuo si plasma sulla base dei suoi consumi culturali e dei gruppi sociali cui decide di appartenere. Anzi: cui deve, appartenere, se vuole essere fedele all’immagine di sé che desidera trasmettere. Avete presente le divise dei Nani? È proprio di questo che stiamo parlando: l’uomo vestito da asso di picche potrebbe non essere affatto un asso di picche, ma l’importante è che la sua casacca trasmetta quest’idea, che le altre persone riconoscano e legittimino il suo ruolo.

La sempreverde paura della solitudine si configura quindi come paura dell’ostracismo. I rapporti umani sono inseriti dentro un modello multirete che pone al centro di tutto il numero delle proprie relazioni sociali e il modo in cui esse condizionano la definizione del sé, relegando in un cantuccio le dinamiche sentimentali e affettive che, invece, dovrebbero essere un criterio di scelta fondamentale. Ecco perché si parla di solitudine di massa.

La Bolla è una creatura invisibile che circonda le persone. Quando la Bolla trova un soggetto adatto, fragile e vulnerabile, lo fagocita al suo interno, stabilendo con lui un rapporto simbiotico: ha infatti bisogno della persona per potersi alimentare e al contempo la protegge dalle minacce del mondo esterno, diviene per lui come una sorta di barriera protettiva. Inizialmente la Bolla è piccola, ma col passare del tempo diviene sempre più forte, sempre più grande, ed è a quel punto che la persona inizia a indebolirsi. Quando due atomi stabiliscono un’interazione di legame, divengono più stabili e viene liberata energia; allo stesso modo quando tra due persone si instaura una relazione di legame, divengono più stabili e si libera energia emozionale. Le Bolle temono grandemente questa energia perché, essendo creature fragili, le potrebbe distruggere; allora, per sopravvivere, cercano di isolare le persone, in modo che da sole non abbiano la forza sufficiente per potersi liberare di loro. 

L’ORIGINALITA’ E LA SELFIE-QUEEN

L’approvazione degli altri è fondamentale, per i Nani, perché fin dai tempi della scuola si sono abituati a ricevere opinioni e giudizi. Quando erano bambini, se il prof assegnava un voto alto il loro ego si gonfiava; un’insufficienza, per contro, li convinceva di non valere nulla. Oggi le stesse dinamiche, si attivano con i capiufficio, con i dirigenti, con il partner, e con i membri del proprio gruppo sociale. C’è una convinzione malata tale per cui sono gli altri a definire e legittimare il nostro valore. E, siccome la società, fin dalla notte dei tempi, ha sempre stigmatizzato il diverso, tale preconcetto innesca automaticamente un processo di omologazione. Ci rinchiudiamo tutti quanti, e tutti insieme, entro i confini di ciò che è socialmente accettato. Assorbiamo usi e consuetudini scelti da altri. Aderiamo ai modelli culturali e di condotta prevalenti nel nostro contesto di riferimento. Ci dimentichiamo di noi stessi, ma questo non importa: se su Facebook compare un like, significa che andiamo bene così. E chi se ne frega, poi, se la nostra immagine è ritoccata con photoshop…

La Selfie Queen è un mostro. È giovane, bellissima, con curve da capogiro. Dovreste vedere i suoi scatti in bikini. Ha profili su facebook, snapchat e instagram, dove posta i suoi migliori selfie. Cioè tutti. La Selfie Queen vive di notifiche, si nutre di popolarità, di likes e di condivisioni. Ama la superficialità, odia la profondità. Le storie che si raccontano su di lei dicono che la sua arma tradizionale è un bastone da selfie, col quale colpisce le proprie vittime; perché se ti lasci catturare da lei, allora inizia l’incubo: entri a far parte dei suoi follower. A quel punto comincia una terrificante trasformazione: senti anche tu il bisogno di conformarti alla sua popolarità, cerchi di diventare come lei, per essere amato da tutti e non fai che condividere e condividere sciocchezze. Perché diciamocelo: a chi non piace una come Selfie Queen? Solamente ai suoi hater, ma del resto anche loro sono caduti anche in suo potere. Non importa infatti amare od odiare, l’importante é che se ne parli e lo si condivida. C’è quindi un unico modo per sconfiggerla: ignorarla, perché l’unica cosa in grado di annullare il suo potere e distruggerla è l’anonimato. A proposito: gli specchi non riflettono la sua immagine.

L’INADEGUATEZZA E IL WILLESAUGER

La paura dell’inadeguatezza si sostituisce alla paura della devianza (che invece dominava in epoca moderna) e si lega alle due precedenti. Scrive Bauman, in un brano da me già citato in precedenza che tale sensazione è legata: all’incapacità di acquisire la forma e l’immagine desiderate, qualunque esse siano; alla difficoltà di rimanere sempre in movimento e di doversi fermare al momento della scelta, di essere flessibile e pronto ad assumere modelli di comportamento differenti, di essere allo stesso tempo argilla plasmabile e abile scultore.

Il Nano, per dirlo in parole povere, ha bisogno di sentirsi all’altezza della propria divisa. Si sente pressato dall’incombenza dell’idoneità. Vuole essere pronto per assumere nuovi compiti e nuovi impegni. Teme di dire la parola sbagliata, al momento sbagliato. Teme la gaffe. Teme di presentarsi a un evento senza l’abito adatto. Teme di non essere all’altezza del palcoscenico esistenziale che decide di calcare, perché è consapevole di vivere in una società che stigmatizza l’errore. Siccome non sa perdonare quelli altrui, non ne vuole commettere di propri: l’ossessione per la perfezione è una delle malattie di questo secolo.

Una leggenda parla del Willesauger, ovvero “il prosciugatore di volontà”. Si tratta di un’entità parassitica, un uomo-ombra che prosciuga le sue vittime dell’energia motivazionale, giocando sulle loro insicurezze. Le persone che vengono tormentate da questa inquietante figura divengono sempre più piccole, fino poi a scomparire nel nulla. Grazie a ciò il willesauger può divenire sempre più concreto e alla fine prendere il posto della sua vittima.

LA RESPONSABILITA’ E IL FOLLE

Aiutati che il ciel ti aiuta, si usa dire. Ma la paura di essere inadeguato impedisce all’individuo di salvarsi da solo, di badare a se stesso e di autogestirsi nelle proprie attività. Vorrebbe farlo. Magari ci prova pure. Però è insicuro. Si blocca. Rimane invischiato nelle proprie paure, nel proprio mentale. Paradossalmente, ancor più dell’impegno teme il disimpegno (cit. Lise Bourbeau). Per lui, non c’è onta più grande del dover dire: “non ce l’ho fatta”, perché questo comporterebbe il dover ammettere di aver fallito. Di essere inadeguato, appunto. O, peggio ancora, di aver tradito la società e la divisa che indossa. Per evitare tutto ciò, se il rischio di uno scivolone è troppo alto, molto meglio fare un passo indietro, sedersi placidi su una rassicurante mediocrità e ostacolare qualunque cambiamento possa sembrare azzardato. La squadra che vince, dopo tutto, non si cambia. Poco importa, però, che non sia la migliore.

Il Folle detesta assumersi responsabilità di qualsiasi tipo. E farebbe di tutto pur di evitarle: raggirare, manipolare, assumere comportamenti distruttivi. Non ha freni, né sensi di colpa, e non gli importano le conseguenze delle sue azioni. Non vuole crescere, né trovare il proprio posto all’interno della società. Lo puoi incontrare un po’ dappertutto, mentre è intento a folleggiare. Una volta che l’hai conosciuto, ti trascina nel suo mondo, fatto di dissoluta sconsideratezza, dove tutto quanto sembra un meraviglioso divertimento. Ma attenzione, perché ci sarà sempre qualcun altro a fare il lavoro al posto suo, a rimediare alle sue mancanze, a pagare per le sue sventatezze: sono gli sventurati che hanno deciso di seguirlo nel suo sentiero di autodistruzione.

L’INCERTEZZA, LA STASI E ANONIMO

Io e il mio socio abbiamo deciso di accorpare insieme queste paure perché rappresentano due lati della stessa medaglia ed evidenziano la principale contraddizione dell’uomo post-moderno. 

La società liquida è per natura precaria. Abbiamo a che fare con contratti flessibili, relazioni evanescenti filtrate dalla rete, un flusso continuo di informazioni destinate a finire nel dimenticatoio entro pochi minuti perché soppiantate da un nuovo link, da una foto su Whatsapp, da un invito al compleanno dell’amico di un amico. Le mode e le tecnologie sono soggette a un processo di invecchiamento continuo. E i consumi illimitati impediscono di affezionarsi a un film, a una canzone o a un libro, perché ce n’è subito un altro pronto per essere fruito. Inevitabile, dunque, che l’uomo cerchi di attaccarsi morbosamente alle proprie certezze. Talvolta, per illudersi di avere un terreno solido sotto ai piedi, si rifugia in un’idea estrema o in una relazione ossessiva. Altre volte, invece, si accontenta della normalità: il posto fisso, il matrimonio, la convivenza. Peccato però che non sia disposto a barattare tutte queste situazioni con la propria libertà e con un bisogno di cambiamento scritto nel DNA del nostro secolo. C’è quindi la scappatella sentimentale. Ci sono i furbetti del cartellino. Ci sono tante, tante persone, che costruiscono una doppia vita per non essere costrette a prendere coscienza di tutti i limiti legati alla divisa che hanno scelto di indossare.

Anonimo si nasconde tra di noi, perfettamente mimetizzato. Un’ombra, un uomo invisibile. Le sue azioni hanno il compito di seminare il caos e l’incertezza. Trasmette agli altri la difficoltà nel trovare un equilibrio armonico tra i piaceri della vita e l’autodisciplina necessaria a terminare un lavoro. Il suo scopo è di rendere gli altri sempre insicuri, insoddisfatti e scontenti di sé e della vita che conducono, mostrando di continuo la precaria fragilità della loro condizione. Condizionate da Anonimo, le persone iniziano a correre e correre per salire la scala del successo sociale. Ma a ogni loro passo il gradino su cui si collocano diviene troppo stretto, perciò devono continuare a salire. Ed è solo quando sono arrivate in cima che Anonimo dà loro il colpo di grazia: quando hanno infine raggiunto la stabilità, li tenta col divertimento, mostrando la noia delle loro vite, rivelando loro tutto ciò a cui hanno rinunciato nella loro scalata e godendo del loro tormento.

IL COINVOLGIMENTO EMOTIVO E LA MASCHERA

Il sociologo Erwing Goffman, nel suo saggio Vita quotidiana e rappresentazione, parla di controllo delle impressioni per descrivere il processo di finzione cui tutti noi siamo costretti a sottometterci per prestar fede al nostro ruolo sociale. L’esempio cui ricorre con maggior frequenza è quello dei camerieri. Le porte della cucina sono come le quinte di un teatro che separano il luogo della scena da quello del retroscena. È inevitabile, dunque, trovarli educati e rispettosi a contatto con i clienti, e vederli “sbracare” una volta lontano dallo sguardo del pubblico. Allo stesso modo, un uomo che porta a cena una donna si adegua a una sorta di rituale che spesso non ha niente a che fare con la sua reale personalità.

Le nostre recite, spesso preparate con cura, possono proteggerci dalle gaffes e dall’inadeguatezza ma ci impediscono di calarci profondamente nel nostro presente, di viverlo con passione e di relazionarci con gli altri in modo onesto. In poche parole, ci impediscono di comunicare e mostrare la nostra identità fuori dai confini che il senso comune ha stabilito.

La Maschera attacca le persone applicandosi al loro volto, e non se ne distacca. A quel punto la persona non è più in grado di parlare, non mostra più espressioni del volto: la Maschera diviene il suo volto, che non può più comunicare alcuna emozione. La Maschera fa credere alla persona di averla resa più forte, perché mostrare le nostre emozioni ci fa sentire vulnerabili, empatizzare con gli altri e coi loro problemi ci fa star male. La Maschera protegge dagli altri, ma in realtà è un’ingannatrice: le emozioni non sono state affatto annullate, sono solo nascoste, in attesa di essere riscoperte, attendono che qualcuno che rimuova la Maschera, liberando la persona dal suo silenzio individuale.

Il lancio della patata bollente.

Per esigenze di spazio, non abbiamo potuto arricchire il testo di ulteriori esempi. Ve ne viene in mente qualcuno? Riportatelo, insieme alle vostre riflessioni.