Il Jolly e la gassosa purpurea - la disinformazione

Ci sono due errori che si possono fare lungo la strada verso la verità:

non andare fino in fondo e non partire.

(Buddha)

(Se non vi ricordate chi è il Jolly e qual è il suo intento, leggete qui)

Per risvegliare i nani, facendo in modo che acquisiscano consapevolezza di sé e non permettano più al sistema socio-culturale di manipolare le loro menti, il Jolly deve scovare uno per uno tutti gli ingredienti presenti nella gassosa purpurea, la bevanda alienante che li plagia. 

Tra questi c’è sicuramente una droga pericolosissima mascherata da sostanza benefica: la disinformazione.

Quando i social sono diventati il baluardo della comunicazione di massa, nemmeno il Jolly si aspettava di essere sommerso da così tante notizie fuorvianti. Talvolta, soprattutto i primi tempi, è stato tradito dalla propria buona fede e le  ha condivise per errore. La cosa l’ha fatto sentire profondamente in imbarazzo. Per auto-tutelarsi, quindi, ha imparato a riconoscere gli elementi ricorrenti dell’informazione ingannevole e a smascherarli. Ora verifica sempre le fonti e sa riconoscere a colpo d’occhio un articolo inattendibile.  

I nani, al contrario, sono pesci intontiti che nuotano nel mare dei social, sempre pronti ad abboccare non appena qualcuno lancia loro un succulento vermicello infilzato all’amo. Su internet non cercano informazioni ma solo la conferma di ciò che già credono di sapere. Considerano i media paladini della giustizia e non si rendono conto di essere burattini nelle mani del quarto potere.

Il dizionario definisce tradizionalmente la disinformazione come: informazione scorretta e lacunosa.

Quindi, possono verificarsi tre casi:

1 – Dati mancanti

In media un giorno sì e un giorno no, su Facebook compare un link a qualche ricerca psicologica sui figli adottati dalle coppie omosessuali. Il 90% delle volte non ci sono numeri e percentuali ma solo vaghi “pareri dell’esperto” su possibili difficoltà mentali, carenze emotive e casi di devianza sociale.

Alcuni psicoterapeuti con cui ho avuto modo di parlare ritengono che non esista ancora un campione di popolazione adeguatamente rappresentativo per poter svolgere un’indagine corretta. Le ricerche psicologiche di carattere evolutivo richiedono infatti tempi lunghissimi perché prevedono che il soggetto sia seguito dai ricercatori per tutta la fase della crescita. Considerando che si tratta di un fenomeno piuttosto recente, è pressoché impossibile estrapolare dati certi.

Non discuto la buona fede di alcuni studiosi, ma l’opinione personale non può essere assimilata alla verità scientifica: se lo si fa, si crea informazione ingannevole.

2 – Dati errati

Ricordate i numeri relativi ai casi di molestie sessuali verificatisi al capodanno di Colonia?  Ogni giorno aumentavano vertiginosamente, c’era addirittura chi parlava di milioni. I giornali avevano scritto tutto e il contrario di tutto, non si capiva più nulla. Alla fine alcune testate, sommerse da email che chiedevano chiarimenti, si erano scusate addossando la colpa dell’errore alla difficoltà di tradurre le ANSA tedesche… 

Per fortuna questo tipo di disinformazione è piuttosto facile da smascherare, perché basta una rettifica scritta un o postilla di errata corrige. Se l’errore non è voluto, i giornali non si tirano indietro quando si tratta di apportare delle correzioni. Spesso però chi è coinvolto nella notizia  non ha tempo né voglia di fornire adeguate precisazioni, specialmente se l’articolo, come è successo qualche giorno fa a una persona di mia conoscenza, è stato pubblicato senza il suo consenso: “non solo hanno parlato di una mia vicenda personale, ma hanno anche sbagliato la mia età, dandomi 5 anni in più…”, mi ha detto.  “Però chissenefrega, questi mi hanno fatto così incazzare che non ho voglia di perderci altro tempo.”

3 – Informazione razionalmente ingannevole

Negli ultimi anni, alcuni dizionari hanno iniziato a proporre una nuova definizione di disinformazione: carenza o grave inesattezza dell'informazione, spesso dovuta a una precisa volontà fuorviante.

Con queste parole si mette in evidenza l’intento manipolatorio di chi sfrutta la facilità con cui una notizia diventa virale, in un mondo dominato dai social, per accrescere il consenso sociale, alimentare improduttive guerre tra poveri, farsi pubblicità, screditare i rivali o celare le proprie magagne.  

QUALI SONO LE PRINCIPALI TATTICHE E STRATEGIE DELLA DISINFORMAZIONE?

L’elenco sotto riportato è tratto da Wikipedia, perché sintetizza alla perfezione quanto scritto nei cinque volumi di Scienze della Comunicazione che ho accanto e che ho in parte utilizzato per redigere questo articolo. Le descrizioni e gli esempi, invece, si basano sulle mie letture, le mie riflessioni e le mie considerazioni personali. Sono soggettive, quindi possono essere condivise così come no.  

1 – Diffondere false notizie all’interno di un costrutto logicamente coerente

Per illustrarvi questo principio, propongo nuovamente l’esempio delle adozioni omosessuali. Può essere verosimile che un bambino cresciuto in una famiglia non tradizionale sviluppi delle problematiche evolutive, ma non ne abbiamo le prove. Il 90% degli articoli che circolano al riguardo si basano su considerazioni soggettive. A mio avviso non si dovrebbe spacciare una teoria personale per verità scientifica inconfutabile, nemmeno se è sostenuta da presupposti logici che la rendono accettabile: se sui giornali la pagina delle opinioni è spesso separata da quella delle news c’è un motivo, non pensate?

2 - Orientare l'opinione pubblica riguardo un tema di interesse collettivo

Tutto ciò che succede in Italia, dalle partite di calcio ai meeting politici, dagli omicidi agli sbarchi dei migranti, finisce in bella mostra nei salotti televisivi, dove una schiera di presunti sapientoni fedeli alla bandiera di chi li paga fornisce la propria personale interpretazione.

Siccome i nani non hanno gli strumenti adatti per confutare delle tesi che tutto sommato ritengono condivisibili, accettano il parere dell’esperto come un dato di fatto e rinunciano a reperire informazioni alternative: ogni notizia che leggeranno nei giorni successivi, avrà il solo scopo di confermare la loro idea.

3 - modificare a propria immagine e convenienza la realtà dei fatti attraverso errate interpretazioni

Esistono tante notizie viziate dalla dietrologia, che ha sempre bisogno di vittime e colpevoli. Anche in questo caso, le opinioni personali vengono mescolate alla verità e non si è più in grado di distinguere il vero dal falso: davvero i follower di Salvini pensano che i migranti siano colpevoli anche dell’eliminazione azzurra agli europei di calcio? Probabilmente sì, perché è questo che i media hanno fatto credere loro.

4 – strumentalizzare un evento girandolo a proprio favore per trarne vantaggio

Lo scorso inverno, quando nel giro di poche settimane ci furono ben due omicidi commessi per mano di assassini gay, il fronte omofobo insorse ponendo l’orientamento sessuale come causa scatenante di quella furia atavica. La professoressa Gloria Rosboch non fu quindi uccisa da un ragazzetto affetto da patologia narcisista e disturbo di genere, così come Luca Varani non cadde nelle mani di due che avevano tirato cocaina per un weekend intero: a scatenare i mostri, scrivevano quelli lì, fu l’adozione e la perpetrazione di uno stile di vita contro natura. Come se gli etero non avessero mai ucciso nessuno…  

5 – rafforzare i convincimenti esistenti nella mente del manipolato a favore del manipolatore

Tornando a parlare di Salvini, io ritengo che il consenso dei suoi seguaci si basi più sulla paura che sul rispetto. In Italia, purtroppo anche a causa di alcuni fatti di cronaca poco edificanti per alcune etnie qui ospitate, molti individui sono diffidenti e timorosi nei confronti degli immigrati, specialmente se vivono in un contesto che offre scarse possibilità di confronto: “e se i rom rapiscono mio figlio? E se gli slavi mi rubano in casa? E gli arabi dell’ISIS fanno saltare il baretto dove vado a prendere il caffè la mattina?”

 Siccome un popolo terrorizzato è facilmente controllabile, i media e la politica tendono ad alimentare la sua xenofobia. Avete mai letto da qualche parte: “spacciatore italiano arrestato con 300 g di cocaina in tasca?” Probabilmente no, ma se a commettere il reato è uno straniero la nazionalità è sempre messa in evidenza. E il fronte opposto fa la stessa cosa quando un immigrato salva la vita a qualcuno o compie un’azione lodevole: probabilmente, vedendo un bambino affogare nel Po, qualunque persona al suo posto avrebbe reagito nello stesso modo. Siamo tutti esseri umani, a prescindere dalla nazionalità: sui giornali basterebbe riportare il nome e il cognome. Oppure, meglio ancora, le sole iniziali.

6 – mescolare verità e menzogne affinché non sia manifesto un quadro completo della situazione

La necessità di selezionare le fonti per ragioni di spazio contribuisce a nutrire l’intento fuorviante di alcuni media. Molte notizie hanno una base veritiera, ma celano alcuni dettagli fondamentali per comprendere al meglio l’accaduto. Altre, invece, aggiungono alle canoniche 5W opinioni personali o elementi volutamente ingannatori per far emergere una realtà conforme al proprio intento comunicativo.

7 – negare insistentemente l’evidenza per l'evidenza per indurre il manipolato al dubbio e all'incredulità
Per esempio, ogni volta che un politico o un personaggio famoso viene sorpreso con le mani impastate dentro qualche mastruzzo, si dichiara innocente finché il lettore, esausto, non rifiuta la propria sentenza iniziale.

8 - abituare all'uso di forme errate di ragionamento, suggerendo di volta in volta quando applicarle, il che significa anche innescare automatismi mentali della serie “se succede questo … allora…”, per generare conclusioni socialmente indotte e basate su un semplice meccanismo di stimolo e risposta

9 - cancellare, modificare o falsificare materialmente le fonti o le prove

Chomsky parla di ingegneria storia per indicare: la tendenza a reinterpretare la storia in base alle necessità del potere (cit). Sono i vincitori, quindi, a stabilire cosa dev’essere ricordato, e in che termini.

10 –  sminuire l'importanza e l'attenzione su un evento all'interno dei rispettivi spazi informativi

11 – saturare gli spazi informativi con informazioni di minore o nulla importanza rispetto ad altre

Ho deciso di analizzare insieme questi due punti perché fanno capo allo stesso principio. Fin dagli anni ottanta, infatti, numerosi studiosi tra cui Dennis Mc Quail, hanno focalizzato la propria attenzione sul potere di agenda-setting: decidendo cosa mostrare e cosa occultare, i media possono strutturare le priorità dei cittadini. Tutto ciò che non è da loro rappresentato è come se non esistesse. Per questo motivo siamo bombardati da notizie qualunquiste, mentre quelle importanti rimangono appannaggio della controinformazione: scommetto che a nessuno di voi interessa sentir parlare dei reality nei tg nazionali, o della separazione di Belen. Preferiremmo, forse, sapere perché non ci fanno votare da anni…

Le ultime due strategie, si spiegano benissimo da sole, e non richiedono di alcun commento: 12 – creare ad hoc situazioni ed eventi e diffonderne notizia unicamente per scopi pubblicitari; 13 - evitare di riportare fatti o cose sconvenienti per i propri fini.

Per ora, sulla disinformazione, è tutto. Probabilmente, in futuro il Jolly ne riparlerà almeno in due circostanze: quando analizzerà il punto di vista dei nani e quando vi spiegherà come contrastare le bufale.  Nel frattempo, vi domando: Avete delle opinioni precise sull’argomento? Vi vengono in mente notizie volutamente fuorvianti da condividere con i lettori?

Fonti:

Noam Chomsky – Illusioni necessarie

Dennis Mc Quail – La comunicazione di massa

Wikipedia

Altri post dedicati al Jolly.

La volontà di essere un Jolly

Il Jolly e le parole socialmente scorrette #1

Il Jolly e l’intellettuale borioso

Si parla di lui anche in: Inside Chiara – Il guru e altra gentaglia