Il Jolly e la consapevolezza verbale

Le parole si parlano, i silenzi si toccano.

(Fabrizio Caramagna)

Scrivevo, in tempi non sospetti, nell’ articolo “La parola è energia”:

Ogni parola che pronunciamo crea un collegamento fra diversi piani vibrazionali. Il livello più alto (il pensiero) si unisce a quello più basso (la realtà fisica) generando energia. Ogni volta che parliamo o scriviamo, i nostri pensieri si manifestano sotto forma di onde sonore o di altre risonanze. Pertanto, possono avere l’effetto di un bacio o di un pugno su chi le riceve: tutto dipende dall’ intenzione, ovvero dall’emozione che ne è alla base.

Tutto questo, però, i nani non lo sanno.

Dispensano vocaboli a caso, senza rendersi conto dell’effetto energetico che producono su chi legge o ascolta.

Si muovono nel territorio sicuro delle proprie convinzioni limitanti.

Nutrono il proprio mentale con verità sempliciotte e facili qualunquismi.

Sfogano, nell’arena virtuale dei social network le pulsioni che la gassosa purpurea non è riuscita a domare.

Si indignano: questo è il verbo che spalanca le porte del loro limitato universo.

Ma il Jolly non crede a tutto ciò.

È sensibile alle parole, lui. È consapevole che sono fatte di materia, proprio come la realtà fisica.

Riconosce la carica emotiva presente in una notizia bufala e nei commenti che spesso la accompagnano.

Riconosce i romanzi scritti da autori spaventati, o troppo obbedienti per far sentire la propria voce.

Cerca, quindi, di trascendere i più diffusi luoghi comuni sull’utilizzo del linguaggio.

Cerca di aiutare gli altri a rendersi consapevoli dell’energia che impregna i loro testi.

Perché ama leggere parole vibranti di vita. E si sente felice quando il talento altrui è adeguatamente valorizzato.

Di seguito, due esempi di energia verbale male utilizzata.

Il primo, fa riferimento a un modello comunicativo sbagliato cui i nani sono ormai assuefatti.

Il secondo, a una delle tante convinzioni limitanti che possono compromettere la resa narrativa di un testo.

QUANDO QUALCUNO VORREBBE COMBATTERE IL MALE, MA LO ALIMENTA

Ogni volta che c’è qualche episodio di cronaca nera, i nani del web si scatenano.

Qualche giorno fa, in Liguria, si è verificato un brutto omicidio.

Omicidio; non femminicidio: questa parola mi fa inorridire, e Word la segna in rosso.

Un ventenne ha ucciso l’ex fidanzata per gelosia. Rinchiuso nel carcere di Imperia, dopo un interrogatorio fiume, si è avvalso della facoltà di non rispondere. La notizia, considerata la vicinanza geografica ai luoghi dell’accaduto, è stata pubblicata e discussa sui gruppi cittadini. Cito qualche commento spizzicato qua e là:

-Ti farei parlare a forza di calci in bocca.

-Dovrebbero impiccarlo in piazza.

-ecco zitto, brutta merda, che sei indifendibile.

Non posso, adesso, andare a recuperare i commenti relativi al caso di pedofilia verificatosi di recente proprio qui, a cento metri da dove mi trovo adesso: quelli citati sopra, al confronto, sono scherni tra innamorati…

Sapete cosa penso io di espressioni del genere? Sapete quale messaggio mi arriva?

Non vedo un’esortazione alla pace tra i popoli, ve lo assicuro. E nemmeno solidarietà nei confronti delle vittime.

I nani credono di poter eliminare la violenza con altra violenza, ma si illudono.

Il dileggio è l’insulto è per loro una forma di dissenso, lo strumento con cui dimostrano al mondo di essere persone per bene: “mica come quelli lì, che stuprano e uccidono. Dovrebbero bruciarli tutti nei forni! Vergogniaaaa!11”

Mah… Io, vergogna, lo dico a loro. Anche con la i, se vogliono: magari è più facile da capire.

Secondo me, abbandonarsi a espressioni aggressive non serve a prendere le distanze da certi crimini. E non c’è nulla di nobile nel dare voce ai propri istinti più bassi. Ritengo al contrario che, in questo modo, gli impulsi violenti alla base degli episodi condannati con tanta solerzia vengano rinforzati e potenziati.

Guai, però, a farlo notare: “E cosa dovrei dirgli? Bravo?!”, risponde il nano.

Potresti stare zitto, magari.

Aiutare chi subisce violenza: servirebbe più che aggredire chi la compie.

Oppure. andare a fare un po’ di volontariato nei centri per donne o minori abusati.

Invece no: loro, inconsapevoli dell’energia presente nelle proprie parole, diventano pentole a pressione cariche di negatività. Abbassano la vibrazione di chi ha a che fare con loro, mentre gli assassini rimangono immuni.

QUANDO QUALCUNO VORREBBE SEMBRARE COLTO, MA DIVENTA PACCHIANO

Nella mia città c’è un tale che indossa sempre una palandrana beige lunga fino ai piedi, un completo gessato, la cravatta di seta e la bombetta in tinta. Ha i baffi lunghi e affusolati, “pettinati” all’insù. Porta sempre con sé una valigia in pelle e un bastone da passeggio con punta e pomo in acciaio. È una via di mezzo tra Charlie Chaplin e Gomez Addams. Però non è anziano: sulla quarantina, più o meno. Su di lui mi hanno raccontato una storia strana. Pare che abbia giurato al nonno, sul letto di morte, che si sarebbe sempre vestito elegante. Senza mai un pelo fuori posto, senza sbavature.

L’hanno visto così anche in spiaggia. Tutto sudato, sotto il sole: poraccio!

La sua scelta è rispettabilissima, ma molto soggettiva. Ognuno, in fondo, ha la propria idea di eleganza.

Per me, essere eleganti significa due cose:

- non presentare alcun dettaglio stonato;

- essere adeguati al contesto.

Questo principio vale per il mio abbigliamento quotidiano, così come per il mio linguaggio, scritto e orale.

Molti autori, tuttavia, confondono la raffinatezza stilistica con la scelta di un eloquio forbito, affettato. Letterario, nel senso classico del termine. Anacronistico, come i baffi e la bombetta di Charlie-Gomez.

Del resto il senso comune associa il linguaggio volgare al popolino. Alle classi inferiori.

Ma non ci sono forse tante parolacce, nella Divina Commedia? Non c’è il diavoletto Barbariccia che “col cul fece trombetta”? E i poeti latini? Marziale? L’ “inno al corpo sciolto” di Roberto Benigni, ormai diventato un cult?

Ci sono fior d’autori che utilizzano vocaboli scurrili, se il contesto narrativo lo richiede, ma la qualità degli scritti da loro prodotti non risulta compromessa da tale scelta. Al contrario, spesso il loro è considerato un linguaggio raffinato.Curato, quindi. Opportuno. Studiato nel dettaglio e adatto alla realtà che intendono descrivere. Inoltre, nessuno si permetterebbe mai di mettere in discussione le loro competenze e conoscenze letterarie, perché la cultura, in un autore, si esprime al di fuori di qualunque snobismo. Non è ingessata ma sanguigna, sempre capace di intercettare la sensibilità del lettore e generare empatia.

In sintesi: è tua intenzione mandare un commissario alcolizzato (stile Harry Hole di Nesbo) sulle tracce di un serial killer? Okay. Considera, però, che prima o poi un “vaffanculo” gli potrebbe scappare.

Vuoi fargli dire: “orsù, egregio assassino, mi consenta di ammanettarla e gentilmente condurla in Questura”? 
Accomodati. Ma poi assumiti la responsabilità delle tue scelte e non stupirti se il lettore ride sotto i baffi.

Sii sempre consapevole di ciò che scrivi e del perché lo scrivi.

Noi lettori comprendiamo che, a uno scrittore, le parolacce possano anche non piacere.

Può darsi che tu, quando vai a bere uno spritz, parli come un luminare di filosofia antica: ottimo.

Vorrà dire che deciderai di raccontare una storia coerente con le tue naturali tendenze espressive.

Non puoi però avere la botte piena e la moglie ubriaca. Mai.

E non puoi fregare il Jolly.

Se c’è una forzatura, una paura, un flebile barlume di mentale, un lettore sensibile se ne accorge.

E capita spesso. Molto più spesso di quanto tu possa immaginare.

La maggior parte delle volte, la difesa di un’artificiosa formalità è una semplice scusa.

Un’autocensura, imposta dal timore di apparire sboccato o volgare.

Fatti un esame di coscienza, quindi. E decidi se essere libero o essere conforme.

QUANDO QUALCUNO VORREBBE ESSERE IMPECCABILE, MA DIVENTA NOIOSO

[…]

Questa riflessione è molto più lunga e complessa delle precedenti, e io ho già superato le 2500 parole.

Quindi, la analizzerò in un post a parte. Probabilmente, sarà pubblicato già giovedì prossimo.

Per concludere, mi preme sottolineare una cosa: questi post, così come quelli della serie #imieiprimipensieri, sono piccole tappe di un percorso individuale che vuole portarmi a un nuovo modo di scrivere e, soprattutto, a un nuovo modo di editare i testi altrui. La mia capacità di leggere oltre le righe e comprendere i blocchi psicologici degli autori mi ha consentito, in passato, non solo di scovare errori e refusi ma anche di aiutare le persone a far luce sulle convinzioni limitanti che impedivano loro di scrivere testi efficaci. Mi offro quindi volontaria per una “lettura psicologica” dei vostri scritti: mandatemi qualcosa in privato, se vi va. Un racconto. Dieci righe. Un post scritto in modalità #imieiprimipensieri. O, meglio ancora, un post revisionato (da voi, non da un esterno) fino allo stremo perché vi faceva sentire insicuri.
Farò una piccola prova. Se ve la sentirete, dopo avervi mandato riscontro via e-mail, potrò poi pubblicare il post, anonimo o con nome visibile secondo vostra scelta. Diversamente, ci saremo solo divertiti un po’. E avremo scoperto qualcosa di nuovo su noi stessi.

Il lancio della patata bollente.

Quali sono i vostri “vorrei… ma”?

E quali “vorrei … ma” vedete in giro?

Qui, tutti gli altri post dedicati al Jolly.