Il Jolly e le parole socialmente scorrette #2

Nulla al mondo è normale.

Tutto ciò che esiste è un frammento del grande enigma.

Anche tu lo sei: noi siamo l'enigma che nessuno risolve.

(Jostein Gaarder)

Qualche mese fa ho pubblicato “Il jolly e le parole socialmente scorrette #1”, post inaugurale di una rubrica senza scadenza fissa, finalizzata a scovare i messaggi impliciti che si celano dietro le nostre abitudini verbali. A causa della pausa estiva e della mia ispirazione anarchica, però, la seconda puntata si è persa nel mondo delle intenzioni, e oggi l’amico cappelluto mi ha richiamato all’ordine con modi non proprio gentili: “Che razza di portavoce sei? Scompari nel nulla proprio adesso che c’è bisogno di te? I nani, sui social, stanno dormendo, assorbono passivamente ogni concetto veicolato dai siti di disinformazione e poi lo rilanciano in rete, rendendolo virale. Ma le parole sono ingenue, nessuno si rende conto del loro potere. Solo chi rimpingua la gassosa purpurea sa che esse possono trasformare la realtà, alimentare convinzioni limitanti e far perdere di vista il vero valore della comunicazione: non siamo qui per blaterare, ma per capire.”

Avete visto che bel cazziatone? Non posso fare a meno di rispondere con solerzia, analizzando altri tre concetti cui si fa spesso ricorso senza criterio. Se non ricordate perché abbia deciso di regalarvi questi brevi excursus, potete leggere l’introduzione all’articolo precedente e rinfrescarvi la memoria. In caso contrario, andate pure avanti con la mente aperta. Anzi: spalancata.

Siamo scrittori e maneggiamo quotidianamente le parole. Non possiamo ignorare che ogni vocabolo di uso quotidiano è radicato in un contesto e ha un significato che va oltre quello letterale. Lungi da me, tuttavia, imporvi la mia visione, che è sociologica, culturale, ma non politica. Sareste nani anche voi se accettaste, senza rifletterci su, i significati che vi proporrò. Vi invito a sviscerarli, invece. A osservare gli ambienti in cui sono utilizzati con maggior frequenza. A focalizzare le tipologie di persone che ne fanno ricorso. A contestarmi, se necessario. A comprendermi, senza fretta e senza superficialità. Siete pronti?

Buonismo/buonista.

Del termine buonismo, esistono diverse definizioni. Io ve ne propongo due:

1 - Atteggiamento che, nei rapporti politici, di lavoro, familiari, viene considerato troppo incline alla comprensione e alla collaborazione da chi preferirebbe un comportamento più duro e aggressivo. (Garzanti)

2 - Che, chi fa ostentazione di buoni sentimenti. (Treccani).

Con il corrispondente aggettivo, la situazione non cambia: che ostenta buonismo, dice la Treccani.

Se ci si focalizzasse esclusivamente sul dizionario, forse l’utilizzo di questo termine non sarebbe così pernicioso. I nani, tuttavia, non conoscono la grammatica. Traendo spunto dai loro pusher di gassosa purpurea, spesso utilizzano questo termine sotto forma di insulto quando una persona non sposa la stessa logica di distanza e chiusura da loro (e da chi li manovra) sostenuta.

Non voglio citare fatti di cronaca e categorie sociali tacciate di buonismo, o altre difese da chi è accusato di esserlo, altrimenti nei commenti si finisce con il discutere di attualità, e non è il mio scopo. Vorrei invece far leva sul presupposto filosofico che è alla base di questi concetti. Provate infatti a cercarli su Google – Immagini: troverete tantissime foto di lupi mascherati da agnelli.

Se la bontà è sincera, il buonismo dal punto di vista dei nani è ipocrita: chi difende un diritto, chi crede nella parità e chi prova sincera compassione per individui sfortunati, secondo loro sta fingendo per fare bella figura o per difendere gli interessi della propria lobby di appartenenza. Io, che ho una sensibilità al limite del patologico, mi sento sconfortata nel notare che il principio homo homini lupus teorizzato secoli fa da Hobbes sia ancora così attuale. Sebbene sia perfettamente in grado di distinguere il bene dal male, non ho mai odiato indiscriminatamente un individuo o una categoria perché qualcuno mi ha fatto credere che è la causa di tutti i problemi di questo paese. Con questa mia posizione, la politica non c’entra. C’entra il rispetto profondo nei confronti della vita umana. C’entrano valori cristiani, anche se praticante non sono più. E non voglio essere definita “buonista” se dico di soffrire quando vedo un bambino morto su una spiaggia, se dico che il valore di un uomo non dipende dalla sua nazionalità, e se credo nella parità di genere, perché ciò non significa che non rispetti la mia cultura e le mie tradizioni. E soprattutto non significa che sia nemica di questo paese. Probabilmente, invece, lo è chi odia. La diffidenza e il distacco, infatti, indeboliscono le persone. Creano vuoti, che poi la politica e i media vanno a riempire di falsi valori. Fossimo un po’ più solidali e amorevoli l’uno verso l’altro, forse verremmo fuori da questa crisi. invece, lasciamo carta bianca a chi ci vuole far sentire soli, perché la mancanza di fiducia rende rinunciatari.

Contro natura.

Non credo che esistano dubbi sul significato di questa locuzione: in opposizione alle leggi fondamentali della natura. Perfetto: e quali sono? Siamo davvero sicuri di saperlo?

Penso che questo concetto sia spesso tirato in ballo con un’ipocrisia disarmante. È la solita storia della pagliuzza e della trave. Parliamoci chiaro: non ha alcun senso ergersi a difensori della biologia e delle spontanee tendenze umane in una società in cui di naturale non è rimasto più nulla. Ormai, tutto è cultura. Oppure pensate che l’uomo sia nato per timbrare il cartellino ed essere l’anello di una catena di montaggio in cui l’individualità vale meno da zero? Pensate che scelga spontaneamente di mangiare cibo contraffatto? Che sia nato con il desiderio di comprare un I-phone o una borsa di Gucci? Che desideri pagare per rovinarsi la salute con le sigarette, bere alcoolici e caffè, rinunciare allo sport e a trascorrere del tempo all’aria aperta perché deve produrre, deve correre? Pensate che voglia farsi passare il mal di testa con un Oki anziché lasciare che si dissolva da solo? E prendere i sonniferi per dormire?

Siamo onesti: se fossimo davvero liberi di assecondare i nostri talenti, le nostre passioni e le esigenze del nostro organismo, quanti di  noi manterrebbero il loro attuale stile di vita?

Pochi, credo. Pochi fortunati. Tutti gli altri sono obbligati a violentare il proprio carattere e il proprio organismo per adeguarsi a ritmi, routine e circostanze non scelte, con il conseguente rischio di esaurimento o depressione. Se uno finisce per ammalarsi di infelicità, però, il Sistema chiama in causa il “disagio della civiltà” di cui parlava Freud: l’es è incapace di adeguarsi alla vita moderna, quindi soffre e deve essere educato. Ma se l’es rappresenta il nostro istinto più puro, questo disagio non dipende, appunto, da una costrizione? E la costrizione è sempre contro natura. La libertà, invece, non lo è.  

VIP

Con l’acronimo di: very Important Person, si suole indicare una persona che gode di grande notorietà e prestigio. In questa sede, voglio focalizzare l’attenzione sulla parola centrale, per meglio comprendere il vizio culturale che è alla base del ricorso a questo concetto. Importante, infatti, significa:

1 - che ha grande interesse e valore;

2 - potente, influente, autorevole, famoso;

3 - ciò che più preme o interessa;

4 – di un certo tono, elegante.  (Garzanti linguistica)

Tra tutti i significati a disposizione, i nani hanno scelto di più facile comprensione. Il VIP, per loro, è il personaggio noto, spesso vomitato fuori dal tubo catodico senza alcuna gavetta.

Negli ultimi anni, ci si è staccati dalle sfere del fare e dell’essere per concentrarsi esclusivamente su quella dell’apparire. Il “titolo” di VIP, infatti, non è più attribuito in base alle prestazioni e competenze che hanno portato un individuo alla notorietà, ma al numero dei telespettatori seduti sul divano, o dei follower sui social. In questo sistema anti-meritocratico, le qualità individuali perdono quindi valore e sono messe all’angolo in virtù di una fama becera, che non si accompagna più all’educazione, alla cultura e all’effettiva capacità di veicolare un messaggio significativo. Un esempio? Fabrizio Corona, che all’uscita dal carcere prendeva migliaia di euro per stare seduto sul soppalco di una discoteca…

In casi del genere, forse, dovremmo parlare di “Very Famous Person”, persona molto famosa, non persona importante. Perché importante dovrebbe essere chi trova una cura miracolosa per il cancro, chi consegna all’eternità opere artistiche di valore, chi rischia la vita per lottare contro l’oppressione e l’estremismo, chi usa il potere dei media per comunicare, per emozionare, per aiutare gli altri e non soltanto per gonfiare il proprio ego. Facciamo quindi capire ai giovani che non devono ambire a fare il tronista e la velina, perché non è  un autografo firmato in Via Montenapoleone a rendere una persona un VIP. Non è incassare migliaia di euro per limonare davanti a una telecamera. Non è essere riconosciuti per strada. No, ragazzi, no: questo non vi rende meritevoli di essere ricordati, perché non lo siete. Voi siete meteore, destinate a dissolversi nel nulla non appena i riflettori si spegneranno. Costruire qualcosa che duri nel tempo e che possa regalare un sogno, una lacrima o un sorriso invece, può portare nella vostra vita un vero valore e consentirvi di lasciare il segno. Forse tutto ciò non vi renderà mai miliardari, ma vi regalerà la possibilità di andare a dormire, la sera, con la coscienza tranquilla. E credetemi: questo, oggi, è un grandissimo privilegio.

Il lancio della patata bollente.

Cosa ne pensate delle mie riflessioni?

Avete qualche altro concetto travisato da suggerirmi per le prossime puntate?

Gli altri articoli dedicati al Jolly:

Il jolly e la gassosa purpurea – La disinformazione

La volontà di essere un Jolly

Il Jolly e le parole socialmente scorrette #1

Il Jolly e l’intellettuale borioso

Si parla di lui anche in: Inside Chiara – Il guru e altra gentaglia