Il rapporto fra personaggi e ambientazione - flaneur, vagabondo, turista e pellegrino

Ordine vuol dire la cosa giusta al posto giusto e al momento giusto.

Sono i confini a determinare quali sono le cose, i luoghi e i momenti giusti.

(Zygmut Bauman)

Dopo qualche settimana, oggi ritorna il connubio fra sociologia e letteratura. Come avvenuto già in precedenza, ho deciso di piegare la volontà dei teorici post-moderni ai miei scopi narrativi, evidenziando come le strutture del mondo in cui viviamo si ripercuotano, quasi di default, sulle nostre storie, o almeno su quelle ambientate nell’era contemporanea.

Oggi si parlerà di archetipi. Non quelli di Voegler, ma quelli di Zygmut Bauman.

Le città, al giorno d’oggi, rappresentano nuclei alienanti. I non-luoghi sono privi di identità, relazioni significative e storia. Difficile, dunque, per le persone, riuscire a radicarsi. Ci si sente allo sbando, privi di un’àncora con cui agganciare credenze e sogni.

Il contesto sociale raramente offre garanzia e sicurezza: la roulette della società punta su logiche consumistiche, propina una sovrabbondanza di informazioni tra loro contraddittorie, promuove ideali posticci, subculture sbattute sul mercato come se acquistare uno stile di vita fosse sufficiente per renderlo proprio. L’identità è frammentaria, camaleontica, instabile. E l’individuo elabora arzigogolate strategie di sopravvivenza per non farsi schiacciare dal peso dei propri ideali sfumati e smettere di brancolare nel buio: fra le diverse possibilità di relazionarsi con l’ambiente circostante, sceglie quella più consona alla propria natura e ai propri bisogni esistenziali.

Sulla base di questo presupposto, Bauman, ne “La società dell’incertezza”, descrive l’interazione fra individuo e contesto facendo riferimento a quattro tipologie di viaggiatori. Non si tratta di demarcazioni assolute: proprio perché la realtà è instabile, se cambiano le condizioni ambientali può cambiare anche l’atteggiamento delle persone. Tuttavia, ho deciso di parlarne perché, sebbene non ami eccessivamente le categorizzazioni, mi accorgo di aver quasi involontariamente inserito alcune di queste metafore nel romanzo che sto scrivendo. La nostra epoca e le sue forme mentali ci condizionano più di quanto non ci rendiamo conto.

Il flaneur (bighellone o girovago) passeggia per la città da estraneo fra estranei.  Cammina fra la folla, ma senza alcun senso di appartenenza. Mi viene in la canzone “Hollywood” dei Negrita: c’è una faccia in vetrina, mi guarda e va via… chi è lo straniero a casa mia?

Il suo atteggiamento è distaccato, a tratti cinico. Ciò che vede intorno a sé, difficilmente lascia traccia, come quando si fa zapping. I suoi movimenti non hanno continuità. Tutto ciò che vive è un episodio a sé stante, senza passato e senza conseguenze. Per lui, esiste solo un presente vacuo ed evanescente. Anche i suoi legami, quindi, sono spesso effimeri, vuoti, instabili.

Sono flaneur quelli che fanno “le vasche” avanti e indietro per il corso principale, che trascorrono ore nei centri commerciali, che stazionano nelle piazze, nei locali, nei ristoranti. La loro attività usuale è il consumo, ma non sempre le risorse economiche lo consentono. In questo caso, si accontentano di stare “in giro”.

I primi “fancazzisti” che ho incontrato da quando è nata la mia passione per la post-modernità, sono i protagonisti dei film “Fame chimica” (Boccola, 2003) e “La schivata” (Kechiche, 2005), entrambi ambientati nella periferia di una grande metropoli: pensionati che svernano bevendo rosso in un bar, pusher che perlustrano la zona, giovani disoccupati che cazzeggiano tutto il giorno sulle panchine del parco... In poche parole, persone che bruciano la propria esistenza osservando passivamente la realtà, senza mai farsi coinvolgere. Cercano di dare colore al mondo, ma la loro anima è camaleontica, non assume tonalità definite. E troppi colori mescolati insieme originano soltanto il nero.

Anche il mio protagonista, nei primissimi capitoli del romanzo, spreca un sacco di tempo a guardare il mondo che gli passa davanti. Però, se non lo spingessi all’azione molto presto, la trama si bloccherebbe. Una figura di questo tipo, in un romanzo, può entrare a spizzichi e bocconi.

Il vagabondo (o nomade) è colui per il quale, secondo Bauman, “ogni posto è un luogo di sosta, ma non sa quanto a lungo vi rimarrà […] decide dove girare quando arriva all’incrocio”, non si stabilisce in un luogo fisso, non ha uno scopo, né una destinazione da raggiungere. La sua incapacità di ambientarsi gli consente di sfuggire al controllo della società.

Non è mai completamente solo, perché incontra altri vagabondi, ma l’essere sradicato gli consente di lasciare aperta ogni possibilità. Può andare in luoghi mai sperimentati prima senza prendere impegni duraturi per il futuro, scegliere se rendere proprie le regole comunitarie del luogo che lo ospita o rifiutarle completamente.

Eppure non vaga per scelta: è la precarietà stessa della vita ad imporgli questo stile di vita. Sono nomadi, per esempio, gli individui costretti a spostarsi spesso per lavoro, gli immigrati con permesso di soggiorno a scadenza, i rifugiati, i profughi.

Il vagabondaggio, però, può anche essere un semplice atteggiamento mentale: anche se i nostri personaggi hanno un luogo in cui abitare, non riescono ad attenuare il proprio senso di spaesamento. Possono mettersi a girovagare senza destinazione, come Mète, protagonista del romanzo “Gli sfiorati”, di Sandro Veronesi:

Tirato in ballo nell’alto dei cieli, Mète frattanto si aggirava sulla terra, inquieto e solitario nel chiaroscuro del mattino […]. Dopo il breve e alquanto superficiale incontro con l’uomo con il cappello aveva ripreso a gironzolare nel suo giubbotto di velluto, sostando di tanto in tanto sotto qualche palazzo, zigzagando, tornando spesso sui propri passi. L’unico criterio che si poteva rintracciare nei suoi spostamenti era un frequente passare e ripassare davanti alla propria casa. […]. Un vagabondaggio rionale, per così dire, attraverso un’umanità sparpagliata come spazzatura, fatta di minutaglie, avanzi, esseri sfilacciati e disorientati dalla chiusura dei negozi nel lunedì mattina. Di questa umanità, Mète aveva una percezione automatica, involontaria, che pure andava ad aggravare il senso di smarrimento che sentiva crescere dentro di sé.[…] A ovest passò davanti a una trattoria dove due pompieri, con una motopompa, stavano rumorosamente svuotando la saletta allagata. […] Sostò davanti al museo di criminologia. […]  A est, si trovò a guardare il mercato di Campo dè Fiori, subito riparando in un vicolo poiché, specie di giorno, a Mète bastava trovarsi in un luogo spazioso e affollato per considerarsi un uomo morto. In via dé Cappellari passò sotto la casa natale di Metastasio, onorata da una piccola discarica di rifiuti inaguratole proprio davanti. In via del Pellegrino fu urtato sul gomito dallo specchietto di un’automobile che gli sprecciò accanto, regolarmente munita del permesso di circolare nel centro storico. A Nord consumò un latte macchiato nella pasticceria Bella Napoli, affacciata su Corso Vittorio.

(N.B. Leggete il libro, se vi va, ma evitate come la peste l’adattamento cinematografico, che ha distrutto completamente il significato della storia riducendola ad una sorta di “Cinquanta sfumature”, però incestuoso.)

Non commento il brano perché mi dilungherei troppo. Voglio però evidenziare che scene di questo tipo possono avere molte funzioni: valorizzare l’ambientazione, veicolare i pensieri dei personaggi, evidenziare uno stato d’animo, sottolineare una transizione narrativa. L’importante è l’obiettivo della scena sia chiaro, perché la conseguenza immediata di eccessivi arzigogoli stilistici è un appesantimento generalizzato della narrazione. In poche parole, il bieco infudump!

Il turista è, sempre citando Bauman, “un ricercatore di esperienza cosciente e sistematico, di un’esperienza nuova e diversa, di un’esperienza di differenza e di novità”.

Due aspetti lo differenziano da vagabondo:

1) sa cosa sta cercando, ovvero la novità;

2) ha delle radici e una casa verso cui tornare.

 Vive in perenne movimento. Quando va in un luogo non vuole sentirsi estraneo, perché il senso di appartenenza – seppur effimero – lo stimola e gli dà adrenalina. Eppure, dei numerosi ambienti con cui entra in contatto, accetta solo ciò che gli piace. L’esempio che Bauman propone è quello delle cene etniche, preparate in versione riveduta e corretta: c’ è il desiderio di sperimentare sapori nuovi… ma non troppo!

Il turista vive alla ricerca di qualcosa che lo soddisfi, ma rimane focalizzato sull’esterno, senza alcuna fiducia nelle proprie risorse interiori. Pertanto, ha sempre l’impressione che gli manchi qualcosa: cerca nella realtà un ideale al quale nemmeno lui sa dare un nome. Vorrebbe poter plasmare il mondo secondo i propri desideri. Se non ci riesce, quasi impazzisce.

È multi-appartenente e pluri-collocato. Può andare a sentire un concerto punk in un centro sociale e, la sera dopo, presenziare in smoking a un party di gala, sentendosi a proprio agio in entrambe le situazioni. Ciò che conta, è cambiare sempre, conoscere persone nuove, pur senza creare relazioni autentiche. Non riesce a fare tesoro delle esperienze vissute e ha sempre bisogno di nuovi stimoli. 

Per esemplificare questo modello, posso citare Graziano Biglia, l’impenitente playboy di “Ti prendo e ti porto via”. Oppure Jep, il personaggio interpretato da Tony Servillo ne “La grande bellezza”: sessantacinquenne, ma incapace di rinunciare a eventi mondane e cene in ristoranti alla moda.

Anche io ho per le mani un turista, sapete? Non farà una bella fine, perché prima o poi sarà costretto a guardarsi dentro, e quello che troverà non gli piacerà per niente. Però, tutto sommato, è un bravo ragazzo e gli sono affezionata!

Anche il pellegrino è sempre in viaggio ma, a differenza degli altri viaggiatori, punta all’essenzialità. È disposto a portare con sé solo poche cose, e ad abbandonare ciò che ostacolerebbe il suo percorso. In poche parole, rinuncia a ciò che ha per trovare qualcosa che si trova altrove. Il suo bisogno è immateriale, intangibile, esistenziale.

Il pellegrino si concentra sul viaggio, non sulla meta. Sa che non può arrivare in un batter d’occhio, quindi percorre ogni tappa con serenità, sentendosi parte di un progetto. Per la strada incontra altri pellegrini, che diventano suoi compagni di viaggio. È disposto a condividere ciò che ha. E sa guardare le orme che ha lasciato dietro le proprie spalle, emblema e simbolo della strada percorsa.

I nostri eroi, forse (e non solo i personaggi di Paulo Coelho) sono tutti pellegrini: hanno un obiettivo, un tracciato, un tragitto. E una storia personale alla quale dare un senso. Magari sconfinano nelle altre tipologie sopra descritte, ma poi tornano sempre sulla propria strada, finché la destinazione non si intravede dietro l’orizzonte. Allora c’è un sospiro di sollievo, si brinda alla vittoria. Oppure c’è rabbia, amarezza, senso di fallimento, perché non si è trovato ciò che si aspettava. Ma il viaggio, e di questo sono consapevoli, ha cambiato per sempre le loro vite. E forse (si spera) anche quelle dei lettori.

Il lancio della patata bollente.

So che spesso certi argomenti non sono semplici, e io cerco di affrontarli evitando toni saccenti e un po’ didascalici. Se qualcosa non è chiaro, chiedete pure.

Quanto a voi, vi siete mai sentiti flaneur, nomadi o turisti? E qual è la vostra meta da pellegrini? I vostri personaggi rientrano in qualcuna di queste categorie?